Pseudoclosure

Dostałem zadanie napisania czegoś większego w JavaScripcie. Taka biblioteczka. JavaScript nawet lubię, ale zadanie mi się nie spodobało. Ale podczas jego realizacji nadziałem się na coś, co mnie bardzo rozczarowało (zdaje się, że s już to wytykał). Otóż – JavaScript podobno ma „closures”. Ale popatrzmy na następujący fragment:

	var arr=[];
	for (var i=0; i < 5; i++)
		arr.push(function() {return i;});
	var ret=[];
	for (var j=0; j < arr.length; j++)
		ret.push(arr[j]());
	return ret.join(", ");

Wynik: „5, 5, 5, 5, 5”.

WTF?!?!

Funkcja w interesującej nas pętli mianowicie łapie zmienną i a nie jej wartość. Może to mieć iście katastrofalne skutki – wystarczy w drugiej pętli zamienić j na i i nigdy byśmy się nie dowiedzieli, że coś jest nie tak, ponieważ wynik by był „poprawny”: „0, 1, 2, 3, 4”. Nie pomaga nawet wstawienie pomocniczej zmiennej w naszej funckji: var k=i; oraz return k; – w momencie wykonania tej funkcji zmienna i już ma niepoprawną wartość.

Drugi przykład:

	var arr=[];
	for (var i=0; i < 5; i++)
		(function()
		{
			var k=i;
			arr.push(function() {return k;});
		})();
	var ret=[];
	for (var j=0; j < arr.length; j++)
		ret.push(arr[j]());
	return ret.join(", ");

Tym razem wynik jest „poprawny”. Tym razem tworzymy funkcję i natychmiast wymuszamy jej wykonanie (to ten las nawiasów na końcu pętli :)). Pomocnicza zmienna k jest konieczna, żeby złapać wartość i w momencie wykonania. I działa…

Podejrzewam, że to jest zgodne ze standardem (IE i Mozilla wykonują to tak samo) i ma logiczne uzasadnienie (function() {...} tworzy funkcję, ale to wszystko co robi). Mimo wszystko zdenerwowało mnie to.